根据大维德供瓶上所绘的龙纹有雄雌的事实，可以进一步推断：凡元青花瓷器上，绘有单只龙纹且龙的势态右向的，应是雄龙；绘有两只龙首尾相逐、或两只龙上下相向嬉戏的，其龙应是雄雌成对的。将大维德瓶上所绘的龙纹与其同时代其他元代青花瓷器上所绘的龙纹进行比较，可以发现大维德瓶上的龙有触须，而其他元青花瓷器上的龙都没有；宋以前，龙是没有触须的，目前最早只发现在杭州南宋太庙的三龙石柱础上的龙和南宋陈容所绘《九龙图》中的龙有触须。大维德瓶上的龙有触须，证明其受到南宋陈容画风和南宋皇家匠作的影响。

　　在大维德瓶的铭文中写有施舍“香炉花瓶一付”，这“一付”是几件？是三供（件）还是五供（件）？历来争论不休。持五件说者认为：张文进既然有财力施舍在当时就很珍贵的青花香炉、花瓶，不可能只施三供而不施五供；“香炉花瓶一付”还应包括另外两供，只是瓷瓶铭文里没有详载。持三件说者认为：铭文里只提到了香炉和花瓶，没有其他。其实争议焦点都在于铭文的标点，如果读成“香炉花瓶，一付。”可以理解为若干只香炉、花瓶合在一起的一付（套）供器。如果读成“香炉、花瓶一付”，那么就是指一只香炉、两只花瓶。很显然，铭文所表达的意思是后者。

　　大维德瓶上四个象首耳的衔环全部缺失也是个令人难解的谜，四个衔环全部是死环，按理说是不容易损坏的，即使损坏也不可能全部损坏。唯一的解释是：其中有一个或两个衔环坏掉了，为了美观和对称，另两个没有坏的就被錾除了……

　　笔者从朋友微信中见到了一块北京出土的、手大小的青花瓷残片，釉面白中泛青；青花发色泛紫扬艳，上有许多黑疵点和黑疵斑，且表面微凹。瓷片上部有个弧面的突起，绘有缠枝莲花纹饰；中下部绘有半个龙首，双目圆睁，龙嘴张开；龙首的右方和下部均有残缺火焰纹饰。瓷片的右上方有圆块状和弧形的、脱落的窑粘痕迹，脱落处的青花纹饰颜色发黑和其他地方的颜色蓝艳泛紫完全不一样。其窑粘脱落处原先应该有个兽首衔环铺首，铺首是在青花纹饰绘制好、但尚未施釉时粘贴在瓶身上的，由于铺首的遮盖，局部的青花纹饰没有施加到釉水，在入窑经高温烧制时，由于没有釉水的隔绝，青花钴料绘画的纹饰暴露在炽热的空气中，瞬间便被氧化成了黑色。

　　这是一块典型的苏麻离青元青花残片，是个圆形大瓶肩腹部的一小块。当把它与大维德瓶进行比较后，发现它与大维德瓶中龙首向左的瓶的颈肩部惊人的相似。大维德瓶颈肩部有个凸起的弧面，这块瓷片上部也有个凸起的弧面；大维德瓶颈肩部凸起弧面上画的是缠枝莲花，这块瓷片凸起的弧面上画的也是缠枝莲花；大维德瓶颈肩凸起弧面下画的是骇浪云龙纹且龙口微张、龙首向右、龙首接近瓶颈肩部的凸起弧面，这块瓷片上画的也是一只向右的龙首并且龙首也接近上部凸起的弧面；尤其大维德瓶上的龙有触须，这块瓷片上的龙竟然也有触须。所不同的是：大维德瓶凸面下方绘有大块留白边的朵云，这片青花瓷片可能由于太小，朵云没有出现；大维德瓶肩部凸面上衔环损坏后留下的粘连点很小，并且凸面下部的瓶腹上没有粘连点；但这块元青花瓷片的凸面上粘连面积较大，并且凸面下部的瓶腹上还有圆弧状的粘连痕——一个兽首衔环铺首脱落留下的痕迹。

　　由此可以推想出一个圆形的瓷瓶，其器型和纹饰与大维德瓶惊人的相似；唯一不同处是它有两个兽首衔环铺首，而大维德瓶是两个象首衔环。瓷瓶身上所描绘的主图案是一只右向的、带触须的雌龙；是一对供瓶中的一只，它的制造者和大维德瓶的制造者是同一批人。

　　元政府在景德镇设立了浮梁瓷局，但其官窑瓷是委托民窑烧造的，“有命则供，否则止”，只要肯出钱，私人也可以定制精美的青花瓷，故而张文进才可以定制到珍贵进口颜料烧造的香炉和花瓶。当时的元朝国都北京，住满了皇亲国戚、达官权贵，宫殿庙宇林立，四方商贾云集，富庶繁华，青花瓷是新兴的奢侈品，深受蒙元权贵的喜爱。可以推测：大维德瓶以其精美不可能不引起权贵们的注目，也不可能仅仅烧造了一对；如果远在江南婺源的小庙宇里都能拥有一对精美的大维德瓶作供器，那么当时作为天子之都的北京肯定拥有更多，这块北京出土的青花残片就是证据。

　　■江苏南京 叶伯瑜